當下,距離2019年6月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設的意見(jiàn)》已有三年時(shí)間。
這份意見(jiàn)對加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設作出了全面、系統的部署,提出了一系列重要的任務(wù)措施。
兩年前,筆者不揣淺陋,撰文探討了作風(fēng)、學(xué)風(fēng)和誠信的關(guān)系,提出科研機構涵養優(yōu)良學(xué)風(fēng)的路徑。
兩年過(guò)去,科研學(xué)風(fēng)有了哪些改觀(guān),還有哪些問(wèn)題需要繼續關(guān)注?
客觀(guān)來(lái)講,這兩年學(xué)風(fēng)的確有明顯改善。
以科研履歷為例,筆者所在機構針對科研履歷造假或不實(shí)的指控比例明顯下降。
以論著(zhù)署名為例,第一作者和通訊作者共享榮譽(yù)、共擔責任的共識正在加強。
以申報獎項為例,申報人貢獻點(diǎn)或發(fā)明點(diǎn)應有科研記錄支撐的觀(guān)念正深入人心。
但是,當前科研機構的學(xué)風(fēng)似乎并不能讓所有人滿(mǎn)意。
仍以上述內容為例,在科研履歷中,總有人有意無(wú)意把集體榮譽(yù)化為個(gè)人榮譽(yù)。
在署名中,總有人有意無(wú)意流露作為通訊作者的優(yōu)越性。在獎勵申報中,總有人有意無(wú)意夸大個(gè)人貢獻的極端重要性和不可或缺性。
不僅如此,仍有人在談到科研成果時(shí),把論文發(fā)在某一著(zhù)名期刊上當作重大進(jìn)展,完全忽略科學(xué)發(fā)現是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程這一普遍共識;在談到科學(xué)榮譽(yù)時(shí),將人才項目、科研項目當作科學(xué)成就進(jìn)行自我宣傳,完全忽視科學(xué)獎勵系統內在的發(fā)展邏輯;在談到科學(xué)發(fā)現時(shí),將他人的創(chuàng )意、思想隨意拿來(lái)使用,完全忘記對原創(chuàng )精神和知識產(chǎn)權的尊重。
更有甚者,為了獲取資助方的支持,將科學(xué)指標、應用范圍一再夸大,將合同意向金額混同為到賬金額以增加底氣。
為了獲得更多的榮譽(yù),將不相干的成果打包在一起、將不相干的團隊拼湊在一起以顯示實(shí)力。
為了有更好的國際排名,熱衷于各種數量化的指標,提出一些似是而非的“內卷”指數。
這些既是學(xué)風(fēng)建設中的常見(jiàn)問(wèn)題,某種程度上也是舊問(wèn)題的新表現。
科研成果發(fā)在著(zhù)名期刊和發(fā)在普通期刊,在科學(xué)發(fā)現上并沒(méi)有什么不同,都需要經(jīng)過(guò)科學(xué)共同體的評價(jià)和長(cháng)期檢驗。
近年來(lái),著(zhù)名期刊和普通期刊的撤稿現象同樣引起科學(xué)界的高度關(guān)注。
但為了獲得資助和榮譽(yù),夸大科學(xué)指標、拼湊科研成果的行為,從一開(kāi)始就是學(xué)風(fēng)不良的表現,更是科研失信行為的典型。
它考驗著(zhù)申報者的誠信底線(xiàn),也考驗著(zhù)決策者的科學(xué)水平。
換言之,科學(xué)嚴謹的表述既是科研人員的基本素養,也是管理者尊重事實(shí)的必然要求。
這些行為在以往并非不為人所重視,但總覺(jué)得“科學(xué)精神講一講、老一輩科學(xué)家精神引一引、新時(shí)代科學(xué)家精神領(lǐng)一領(lǐng),學(xué)風(fēng)自然就好了”。
實(shí)際上,它們只是涵養學(xué)風(fēng)的前奏,在科研活動(dòng)中,學(xué)風(fēng)要通過(guò)更加入微的細節才能體現。也就是說(shuō),學(xué)風(fēng)改觀(guān)要有更具象的指標。
首先,要看是否具備了科學(xué)的精神特質(zhì)。
科研機構的學(xué)術(shù)氛圍濃厚不濃厚,學(xué)術(shù)民主不民主,青年人有沒(méi)有科學(xué)理性的質(zhì)疑精神、敢不敢和學(xué)術(shù)權威平等討論,機構有沒(méi)有保障這種討論的平臺和機制,這些都是該機構學(xué)風(fēng)是否醇厚的重要指標。
其次,要看科研過(guò)程記錄的保存是否完整。
科研原始記錄和存放符合不符合學(xué)術(shù)規范或慣例,有沒(méi)有建立常態(tài)化的見(jiàn)證機制,科研數據的存放是否合規,紙質(zhì)或電子的科研記錄是否有相應的管理制度,這些不起眼的內容往往是學(xué)風(fēng)傳承的“壓艙石”。
再次,要看科研人員如何對待榮譽(yù),特別是對待那些席位制的榮譽(yù)、國際上科學(xué)共同體授予的榮譽(yù)。
比如,描述被各國科學(xué)院遴選為外籍院士,稱(chēng)為入選而不用當選;被所在機構推薦擔任國際組織職務(wù),采用推選而不用當選,等等。
最后,要看如何開(kāi)展學(xué)術(shù)爭論。
當前,國內學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍還不濃厚,學(xué)術(shù)論戰更是少見(jiàn),而學(xué)術(shù)界在面對社會(huì )輿論中的科學(xué)問(wèn)題時(shí)也習慣保持沉默。
這讓學(xué)術(shù)調查在學(xué)術(shù)爭論面前常常陷入兩難境地——究竟是該相信言之鑿鑿的指責,還是該尊重科學(xué)多重發(fā)現的曲折?
當然,促使科研機構學(xué)風(fēng)向好的解決之道,在于以下實(shí)踐的推動(dòng)。
首先,機構要大興研究之風(fēng)氣。
要對所在領(lǐng)域國際、國內、行業(yè)的進(jìn)展有所把握,對本機構在其中的位置了然于心,不至于被一時(shí)間的熱點(diǎn)、經(jīng)費、評價(jià)等導向模糊了雙眼。
其次,決策者要謹守研提之責任。
那些掌握經(jīng)費的部門(mén)、身居高位的權威、具有話(huà)語(yǔ)權的專(zhuān)家,在研提科研項目、布局科研方向、決定人才資助、授予學(xué)術(shù)榮譽(yù)時(shí),要三思而后行,謀定而后動(dòng),力求公平公正透明,避免發(fā)生利益沖突。
再次,科研人員要保持研習之嚴謹。
所謂大膽假設、小心求證只是基本功,不做假研究、甘坐冷板凳也只是“起步價(jià)”。
面對功力稍遜的管理者、不明真相的社會(huì )公眾、隔行如隔山的投資人,保持一份新時(shí)代科學(xué)家的初心和使命才是最難得的品質(zhì)。
最后,科學(xué)共同體要尊重研議之民主。
面對國際同行對國內研究成果的質(zhì)疑,面對國內輿論對科學(xué)問(wèn)題的追問(wèn),科學(xué)共同體要敢于應答、主動(dòng)回應,不做局外人、旁觀(guān)者。要精于組織不同觀(guān)點(diǎn)辯論,鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴,以達到去偽存真、驅邪扶正的目的。
筆者以為,以上解決之道固然理想,但事關(guān)科研學(xué)風(fēng)的長(cháng)久積淀和悉心養成,各方不妨常思常想。