不久前,中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于加強科技倫理治理的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》),對科技倫理治理提出了倫理先行的要求,同時(shí)明確要堅持依法依規開(kāi)展科技倫理治理工作,加快推進(jìn)科技倫理治理法律制度建設,提高科技倫理治理法治化水平;“十四五”期間,重點(diǎn)加強生命科學(xué)、醫學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的科技倫理立法研究,及時(shí)推動(dòng)將重要的科技倫理規范上升為國家法律法規。對法律已有明確規定的,要堅持嚴格執法、違法必究。
在科技領(lǐng)域,倫理與法律這兩個(gè)相互平行的軌道大有相互融合趨勢。通常意義上說(shuō),倫理是指人與人之間交往所應當遵循的道德準則。具體到科技活動(dòng)中,也應當區分善惡正邪,以科學(xué)共同體所公認的道德水準來(lái)評價(jià)具體行為的正當性,并將科學(xué)共同體的共識予以規則化。相比較而言,倫理更加側重約束人的內部良心,強調道德的內化,而法律則更為外化,規制外在的行為。早期的科技行為往往是受個(gè)人興趣支配,即使有一些科研組織,其行為往往也只受到共同體內部倫理的約束。隨著(zhù)人類(lèi)大規模建制型科技成果的出現,科技倫理越來(lái)越需要剛性的法律規制,否則科技非但不能向善,反而可能給人類(lèi)帶來(lái)無(wú)窮的災難。
事實(shí)上,科技倫理與相關(guān)法律的發(fā)展一直是攜手并進(jìn)的。科技倫理最先體現在人類(lèi)受試這一問(wèn)題上,這也是第二次世界大戰后戰爭法、人權法亟待破解的領(lǐng)域。1945年,紐倫堡審判直接推動(dòng)了《紐倫堡法典》的出臺,受試者知情同意由此成了生命科技倫理中最基本的準則。在人類(lèi)社會(huì )進(jìn)入相對和平的時(shí)期后,動(dòng)物福利運動(dòng)的興起賦予了實(shí)驗動(dòng)物更多的權利,對待實(shí)驗動(dòng)物的3R原則(減少、替代、優(yōu)化)成為共認的倫理準則。隨之而來(lái),世界上有100多個(gè)國家和地區出臺了動(dòng)物福利保護方面的法律法規。
隨著(zhù)我國科技水平不斷提升,科技倫理也應當運用更為高階的法治予以治理。特別是基因編輯嬰兒案將我國的科技倫理問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖,盡管3名當事人最終因逾越科技倫理、道德底線(xiàn)的行為被繩之以法,然而法律界無(wú)不感慨,對于侵犯科技倫理法益的行為沒(méi)有單列罪名,而只能勉強訴諸于非法行醫罪。
當前,我國的科研誠信法治化事業(yè)初見(jiàn)端倪,而科技倫理的法治化治理卻顯得極為薄弱。針對基因編輯嬰兒事件,科技部等20個(gè)部門(mén)聯(lián)合出臺的《科研誠信案件調查處理規則(試行)》將違反科研倫理規范的行為作為科研失信行為的下位概念,以尋求科研調查法的規制。不過(guò),從科技界的共識看,科研誠信與科技倫理應當是并行不悖的,廣義的科技倫理甚至應當較科研誠信更為高位。因此,科技倫理的法治化治理更應當提上日程,且更上一層樓。
面對百年未有之大變局,我國科技領(lǐng)域已經(jīng)插上了互聯(lián)網(wǎng)的翅膀,大數據、人工智能等領(lǐng)域已經(jīng)有引領(lǐng)世界的趨勢。此時(shí),科技倫理的法治化治理更應當提速發(fā)展,以匹配我國科技強國事業(yè)。唯有如此,我國的科技事業(yè)才能不僅科技昌盛,而且倫理發(fā)達,真正屹立于世界之林。
《意見(jiàn)》的出臺描畫(huà)了現代倫理入法的勝景。我們期待符合我國國情、與國際接軌的科技倫理制度早日得以構建,也期待我國的科技倫理能為增進(jìn)人類(lèi)福祉、推動(dòng)構建人類(lèi)命運共同體提供有益的智慧與制度貢獻。
電話(huà): 010-85195339
京ICP備案:2022005639號
主辦:中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)研究院 科研誠信管理辦公室
Copyright ? 2011-2023 by www.cssn.cn.all rights reserved
微信公眾號